Vikten av korrekta argument

Jag har blivit tillräckligt gammal för att förstå att alla inte tycker, och inte kommer att tycka, som jag när det kommer till hästar och ridning.
Något som jag dock finner oerhört frustrerande är när man rättfärdigar sin hästhållning eller ridning med påhittade argument, då jag anser att man bör känna till vilka konsekvenser de val man gör får.
Jag läste nyligen en diskussion på en större blogg där man påstod att alla hästar faktiskt inte alls tycker om att gå i flock och den stimulans de får genom ridningen räcker gott för att hålla dem välmående (åter igen räknar jag in både det psykiska och fysiska i detta begrepp).
Inlägget fick mängder av kommentarer och till min stora besvikelse så höll de flesta med bloggaren om detta och påstod att hästar, precis som människor, är individer och att det minsann inte alls var alla hästar som ville umgås med andra hästar. Det dök även upp argument om att "tävlingshästar" är avlade så annorlunda att de nog inte har samma flockbeteende och behov som andra raser längre...
Självklart passar inte alla hästar ihop, det håller jag med om, men väldigt många gånger handlar ett avvikande beteende om obalanser i hästens inre som gör den exempelvis aggressiv eller elak.

Det som stör mig mest är alltså att så enormt många människor hittar på egna argument för att rättfärdiga denna typ av hästhållning och får det att låta som att det är vad hästarna är gjorda för. Jag har mycket lättare att acceptera att någon säger "Ja, min häst skulle kanske må bättre på lösdrift eller i en flock, men jag har valt att tävla på hög nivå och sätter därför mina egna behov framför hästens"
För det är precis vad det handlar om - egoism. Hästen har inte bett om att bli tävlad och därmed avsäga sig ett naturligt hästliv. Att ha häst, eller ett annat djur för den delen, och använda dessa till ridning, körning eller liknande handlar alltid om egoism från människans sida. Därför är min bestämda uppfattning att det är vår skyldighet att ge dem ett så naturligt liv vi bara kan utöver detta.

Jag kan lätt relatera detta till oss människor som äter kött. Jag var under många år vegetarian, eftersom den köttindustri som finns idag (även i Sverige) inte går att rättfärdiga på något annat sätt än med egoism. Under mina åtta år som vegetarian (jag slutade då jag jobbade i ett gatukök och blev mer och mer sugen på kött, kombinerat med järnbrist och då jag inte hade tillräckligt med ork för att lära mig mer om näringslära inom det vegetariska köket valde jag istället att äta kött, trots att jag tycker det är fel) fick jag höra mängder av argument om varför vi människor ska äta kött, men det enda jag inte kunde argumentera emot var "jag äter kött för att det är gott". För mig är det samma sak som att säga "Jag har mina hästar på detta sätt för min egen skull" och det finns inte många motargument som biter på detta eftersom man inte kan tvinga någon att tycka annorlunda. Däremot kan man lätt slå hål på alla påhittade argument med hjälp av relevanta fakta.

Sammy är ett utmärkt exempel på att det går bra att tävla samtidigt som man går på lösdrift i flock

Något annat jag finner mycket frustrerande är att många ser ner på oss "barfotamänniskor", men vad dessa människor glömmer bort är att 99% av oss som har valt en annan hästhållning till våra hästar har haft dem skodda och uppstallade tidigare vilket innebär att vi sett båda sidor! Det i sin tur borde väl innebära att vi verkligen kan argumentera för vår sak, eftersom vi har erfarenhet av både den traditionella hästhållningen och den naturliga hästhållningen? De som kämpar emot hårdast har med största sannolikhet aldrig ens sett en korrekt verkad barfotahov.